«Женская власть», Залина Маршенкулова
Feb. 21st, 2021 07:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
techquisitor
Дисклеймер: с Залиной я немного знаком лично и считаю её душкой. :) Просто старался непредвзято разбирать книгу, несмотря на личные к ней симпатии.
Начну с того, что не понравилось. Первое, что бросается в глаза – книжка очень плохо вычитана. А скорее всего, не вычитывалась вообще. Очень много пунктуационных и стилистических ошибок.
Вплоть до того, что находил случаи вроде употребления двойной превосходной степени и ещё что-то по мелочам.Вижу много избыточных речевых оборотов характерных для разговорной речи, но никак не письменной. Всё бы ничего, но несколько режет глаз тоже.
Плюс, вижу технические косяки вроде отметок о том, что здесь должна быть сноска. Но самой сноски при этом нет. Или же криво вставленные URL на те или иные работы. Хотя, возможно, это косяк верстальщиков электронной версии книги.
Ещё одна претензия к библиографии. Я, конечно, всё понимаю. Не исключаю, что на меня давит то, что я довольно много общался с народом из достаточно академической среды. Но давать ссылки на издания, с которыми ты аффилирован – не очень хорошая идея. Сразу же встаёт вопрос об ангажированности автора. Правильнее было бы тогда уж давать ссылку/сноску на оригинальное исследование и указание, что вот есть перевод или пересказ сделанный тем-то и тем-то. Как мне кажется, это будет корректнее.
Ещё один прокол – когда пишут «основана на постах из телеграм-канала «Женская власть» это не означает, что там должна быть её лютая копипаста. Из-за этого ощутимо страдает связность текста. Ещё одна проблема, растущая ногами из того, что это разрозненные эссе – очень много повторяющихся на разный лад одних и тех же мыслей. Да, что превосходно годится для канала в Телеграме (где могут начать читать откуда угодно и когда угодно) не очень подходит для книги.
Ну и напоследок. Очень бросается в глаза разный стиль глав. Видно где писалось под телеграм-канал, а где текст для книги. Как бы неплохо было всё же «причесать».
О плохом высказался, теперь настала пора рассказать уже о хорошем. А его немало. К чести Залины, в книге она много и подробно достаточно разбирает ошибки с обеих сторон баррикад, а не только и исключительно с позиций феминизма как следовало бы ожидать от книги с подобным названием. Хоть и порой натягивает сову на глобус, как мне кажется. Но это всё же публицистика, а не научный труд. Излишнее занудство тут только навредит или отпугнёт потенциальных читателей. Но то, что старается писать не однобоко — очень здорово. По большей части я вижу очень узкий взгляд на всё это и это реально глоток свежего воздуха.
Если говорить о содержании книги — это набор эссе на самые разные темы. В своё время написанные в одноимённом канале в Телеграме.
Отношения между мужчинами и женщинами, объективация в рекламе, восприятие феминизма в России и какие отличия феминизма в России от его западного варианта, почему феминизм как таковой вызывает у ряда людей просто таки жжение в пятой точке и многое другое. Но главная мысль, которая идёт через всю её работу — женщина тоже человек, которая тоже личность и имеет вкусы и потребности. Причём неважно под каким соусом это подано. Патриархальные ли традиции с какого-нибудь Кавказа или же современные западные. Главное, что женщина может быть разной и какой хочет. Хочет заниматься исключительно детьми? Не вопрос. Карьера и образование — никаких проблем. Пойти в ранее считавшейся «мужскую» профессию? Да вообще тема! Иметь нескольких любовников? Полный отпад!
Что времена меняются, меняется и отношение к женщинам. И какие сложности и изменения в обществе при этом происходят.
Причём отмечается, что по историческим меркам изменение отношения к женскому полу как полноценным людям произошло совсем-совсем недавно. Где-то только ближе к концу второй мировой войны, когда большинство мужчин ушло на фронт, а женщины встали на их место за станки. И когда мужчины пришли возвращать status quo всё заверте...
На самом деле, были ещё суфражистки и феминистки «второй волны», но почему-то в данной книге не рассматриваются. Речь идёт здесь только о т.н. «третьей волне».
Ещё один момент, который мне хотелось бы отметить — я впервые вижу, чтобы кто-то говорил о том, что от патриархальных установок («мужик должен быть таким и никак иначе, а иначе он не мужик а слюнтяй!») могут страдать и сами мужчины. Необычно и свежо.
Но помимо женских проблем которым и посвящена основная часть книги, Залина по ходу дела честно разбирает и проблемы феминизма. Например, что радикализация феминизма как такового тоже ни к чему хорошему не приводит и не приведёт. Что на Западе чрезмерный перекос в сторону политкорректности привёл к появлению так называемого «нового викторианства». Что в свою очередь снова загоняет женщин в стойло, только уже под другим флагом, а никак их не освобождает. О чём, кстати, много кто писал. А вот признают проблему единицы.
Также не менее честно признаётся, что очень немало дам прикрываясь феминизмом хотят побольше прав и поменьше обязанностей. Ну и много других неприглядных вещей.
Открыто признать, что у движения и последователей есть косяки и проблемы которые надо решать, лично в моих глазах только добавляет уважения к автору. А это уже перевешивает технические косяки самой книги (ай, да все грешны, даже я в своей рецензии). Впрочем, говоря о технической стороне, то есть и прикольные решения. Вроде QR-кодов со ссылками на цитируемые работы.
Насколько знаю я, за её порой критическое восприятие феминизма, саму Залину нередко феминисткой не считают. Поправьте, если не прав.
В целом, Залина рассказывает вполне толковые и правильные вещи в весьма весёлой и живой манере. Не заскучаете. Возможно, где-то спорные вещи. Но она же и призывает к диалогу и попыткам найти верный путь. Что тоже ощутимо прибавляет ей очков в моих глазах. Поэтому я реально не понимаю, когда её называют «бешеной фемкой». Да, у неё резковатая манера подачи, но не более того.
Очень импонирует, что она проехалась по любителям этологии, которые любят ссылаться в духе «а вот у животных таких-то так-то, поэтому у людей примерно так должно быть». NYET. Не должно. Проколы этологов и как их работы норовят натянуть на человеческий социум, это уже в других книгах и работах рассматриваются. Но ссылочки можно было бы и дать чисто для полноты картины.
Что ещё? Добавить в книгу чуть более строгой работы с источниками, больше ссылок на научные публикации, а не чужие пересказы с интерпретациями и уже будет значительно лучше. Ну, пожалуй, поменьше самолюбования, пожалуйста. :) Мы и так знаем, какая ты бунтарка и какие классные у тебя отношения с мужем. Но этому не место в книге. Разве, что в качестве дисклеймера или иллюстраций в одной-двух главах где речь об отношениях заходит. А то этого уж очень много, причём как там где это требуется и где оно не к месту совсем.
Надеюсь, будет второе издание с учётом найденных ошибок, поскольку в общем и целом посыл у книги верный.
Итог: сыро в плане реализации, но хорошо в плане идей.
no subject
Date: 2021-02-22 06:41 am (UTC)-
Женщины и дети в славной англии стояли за станками этак с времен пром. революции. только станки были легкой промышленноти.
no subject
Date: 2021-02-22 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-22 12:55 pm (UTC)В итоге -
Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками. Однако в настоящее время в нашу задачу входит забота только о детях и подростках из рабочего класса.
Мы считаем необходимым, основываясь на физиологии, разбить детей и подростков обоего пола на три группы, требующие различного отношения к себе: в первую группу должны входить дети от 9 до 12 лет, во вторую — от 13 до 15 лет, в третью — 16 и 17-летние. Мы предлагаем, чтобы для первой группы закон ограничил труд в какой бы то ни было мастерской или на дому двумя часами; для второй — четырьмя и для третьей — шестью часами. Для третьей группы должен быть перерыв по крайней мере в один час для еды или для отдыха.
Карл Маркс Собрание сочинений, том 16 Стр.58
К. Маркс. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам
***
Поскольку машины делают мускульную силу излишней, они становятся средством применения рабочих без мускульной силы или не достигших полного физического развития, но обладающих более гибкими членами. Поэтому женский и детский труд был первым словом капиталистического применения машин. Этот мощный заменитель труда и рабочих превратился тем самым немедленно в средство увеличивать число наёмных рабочих, подчиняя непосредственному господству капитала всех членов рабочей семьи без различия пола и возраста. Принудительный труд на капиталиста не только захватил время детских игр, но овладел и обычным временем свободного труда в домашнем кругу для нужд самой семьи[637].
Стоимость рабочей силы определяется рабочим временем, необходимым для существования не только отдельного взрослого рабочего, но и рабочей семьи. Выбрасывая всех членов рабочей семьи на рынок труда, машины распределяют стоимость «407» рабочей силы мужчины на всю его семью. Поэтому они понижают стоимость его рабочей силы. Быть может, купля семьи, раздробленной на 4 рабочих силы, стоит дороже, чем раньше стоила купля рабочей силы главы семьи, но зато теперь 4 рабочих дня заступают место одного, и их цена понижается пропорционально превышению прибавочного труда четырёх над прибавочным трудом одного. Для существования одной семьи теперь четверо должны доставлять капиталу не только труд, но и прибавочный труд. Таким образом, машины вместе с человеческим материалом эксплуатации, этой настоящей ареной капиталистической эксплуатации[638], с самого начала увеличивают и степень эксплуатации.
Машины революционизируют также до основания формальное выражение капиталистического отношения, договор между рабочим и капиталистом. На базисе товарообмена предполагалось прежде всего, что капиталист и рабочий противостоят друг другу как свободные личности, как независимые товаровладельцы: один — как владелец денег и средств производства, другой — как владелец рабочей силы. Но теперь капитал покупает несовершеннолетних или малолетних. Раньше рабочий продавал свою собственную рабочую силу, которой он располагал как формально свободная личность. Теперь он продаёт жену и детей. Он становится работорговцем[639]. Спрос на «408» детский труд часто и по форме напоминает спрос на негров-рабов, образчики которого мы привыкли встречать в объявлениях американских газет.
«Моё внимание», — рассказывает, например, один английский фабричный инспектор, — «привлекло объявление в местной газете одного из значительнейших мануфактурных городов моего округа. Объявление гласит: «Требуется 12–20 мальчиков в таком возрасте, чтобы они могли сойти за 13-летних. Плата 4 шилл. в неделю. Спросить и т. д.»»[640].
Фраза «чтобы они могли сойти за 13-летних» объясняется тем, что согласно фабричному акту дети моложе 13 лет могут работать только 6 часов. Официальный врач (certifying surgeon) должен удостоверить возраст. Поэтому фабрикант требует таких мальчиков, которые выглядят так, будто им уже минуло 13 лет. Уменьшение числа занятых фабрикантами детей моложе 13 лет, совершающееся нередко скачками и так поражающее в английской статистике за последние 20 лет, по словам самих фабричных инспекторов, было в большой мере делом этих certifying surgeons, изменяющих возраст детей сообразно эксплуататорской жажде капиталистов и торгашеской потребности родителей. В Бетнал-Грине, печально известном районе Лондона, каждый понедельник и вторник утром совершается открытый торг, на котором дети обоего пола с 9-летнего возраста сами отдают себя внаём на лондонские шёлковые мануфактуры.
а) Присвоение Капиталом Добавочных Рабочих Сил. Женский и Детский Труд
**
no subject
Date: 2021-02-22 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-22 01:04 pm (UTC)Только платили им сильно меньше.